ΑΠΟΦΑΣΗ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΤΗΣ ΣΤΟΚ ΣΤΗΝ ΕΦΕΣΗ ΤΟΥ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΙΣΤΗ ΦΡΙΞΟΥ ΣΩΚΡΑΤΟΥΣ

Σας παραθέτουμε πιο κάτω την απόφαση της Δ.Ε. της ΣΤΟΚ, η οποία συνεδρίασε σήμερα 25.11.2024 ως Εφετείο, για την εκδίκαση της Έφεσης του ποδοσφαιριστή Φρίξου Σωκράτους, του Σωματείου ΑΡΗΣ Σπηλιών, στην απόφαση της Δ.Ε. της Ομοσπονδίας ΠΑΝΣΟΛΕΙΟΣ (Π.Α.Ο.), για την κόκκινη κάρτα που δέχθηκε από τον Διαιτητή στον αγώνα ΑΜΥΝΑ Λινούς-Φλάσου – ΑΡΗΣ Σπήλιών στις 13.10.2024 του Πρωταθλήματος της Ομοσπονδίας Π.Α.Ο. 2024 – 2025.

Με βάση τη συμπεριφορά που επέδειξε ο καταγγελλόμενος ποδοσφαιριστής, όπως αναγράφεται στο Φύλλο Αγώνα, η Δικαστική Επιτροπή της Π.Α.Ο., ζήτησε από τον Διαιτητή συμπληρωματική Έκθεση Γεγονότων.

Η Δικαστική Επιτροπή ενήργησε σωστά και μέσα στα πλαίσια των καθηκόντων της, για διευκρίνιση των γεγονότων και επιβολή των σωστών ποινών.

Ο Διαιτητής απέστειλε σημείωμα του, για διευκρίνιση της συμπεριφοράς του καταγγελλόμενου ποδοσφαιριστή, διευκρινίζοντας ότι «η σοβαρή παράβαση και αντιαθλητική συμπεριφορά εναντίον του διαιτητή κατά τη διάρκεια του αγώνα», όπως αναφέρει ο ίδιος στο Φύλλο Αγώνα, συνίστατο στο ότι ο ποδοσφαιριστής «τοποθέτησε τα χέρια του στο στήθος μου και με έσπρωξε, με απώθησε με σπρώξιμο, το σπρώξιμο δεν ήταν βίαιο, ήταν όμως ανάρμοστη διαγωγή».

Με τις διευκρινήσεις του Διαιτητή, συνάγεται ότι η Δικαστική Επιτροπή της Π.Α.Ο. ενέταξε την συμπεριφορά του ποδοσφαιριστή στο άρθρο 23.2 του Κεφαλαίου ΧV της Προκήρυξης.

Με την πρώτη αναφορά του Διαιτητή στο Φύλλο Αγώνα, υπήρχε η μικρή πιθανότητα να εκληφθεί από τον καταγγελλόμενο ότι η παραπομπή του αφορούσε το άρθρο 23.1 (χωρίς αυτό να σημαίνει οποιαδήποτε δικαιολογία για τον ποδοσφαιριστή, ο οποίος γνώριζε λεπτομερώς τα γεγονότα).  Ο Διαιτητής φέρει ευθύνη για την περιγραφή των γεγονότων, γιατί δεν συμμορφώθηκε με το άρθρο 22 του Κεφαλαίου ΧV της Προκήρυξης, που προβλέπει τα εξής:

«22. Οι παρατηρήσεις των Διαιτητών στο Φύλλο Αγώνα, πρέπει να είναι λεπτομερείς, σαφείς και ευανάγνωστες».

Εν πάση περιπτώσει και αφ΄ ης στιγμής η Δικαστική Επιτροπή της Π.Α.Ο. μετά το σημείωμα του Διαιτητή, αποφάσισε να εφαρμόσει το άρθρο 23.2, όφειλε να καλέσει τον καταγγελλόμενο ποδοσφαιριστή να προβάλει την υπεράσπιση του επί της ξεκάθαρης πια καταγγελίας της επίθεσης κατά του Διαιτητή, πράγμα που δεν έκανε.

Η παράλειψη αυτή της Δικαστικής Επιτροπής της Π.Α.Ο. οδηγεί αναπόδραστα στην απόφαση της Δικαστικής Επιτροπής της ΣΤΟΚ, που ενεργεί ως Εφετείο στην παρούσα υπόθεση, για επανεκδίκαση της υπόθεσης.

Το παράβολο επιστρέφεται.